Сердце тьмы / Апокалипсис сегодня

Dead Challenge
44. Действие происходит в экзотической стране

Сердце тьмы. Джозеф Конрад / Heart of Darkness by Joseph Conrad / 1899

Моряк Чарльз Марлоу совершает вояж в Центральную Африку. По заданию бельгийской компании он должен прибыть на удаленную торговую станцию, чтобы забрать оттуда Курца - первоклассного мастера по сбору слоновой кости. Чем глубже внутрь страны проникает моряк, тем больше в пучину первобытного безумия погружается он - и его опасный спутник, которого больше не сдерживают ни закон, ни мораль.

Любопытно как и почему эта повесть стала классикой и настолько цитируемой в творчестве иных авторов и кинематографистов.
На первый взгляд она совершенно пустая, простое роад-муви, сквозь африканские джунгли к загадочному человеку. Но если начать копаться и выискивать подтексты, то можно увидеть очень много - насилие белого человека над туземным населением (хотя концепцию "вины белого человека" я не разделяю), мир прогнившего капитализма, где ради пары лишних килограмм добытой слоновой кости готовы бросать людей в топку болезней и несчастной жизни, мотивы противостояния прогресса и традиции, рифма между темнотой джунглей и темнотой души. Довольно много интересных мыслей.
Сама проза не показалась мне интересной, автору удалось создать ощущение духоты, дискомфорта, но для выражения мыслей это все слишком бесформенно, мало связано между эпизодами и вызывает ощущение не до конца сложенного паззла.
Для общего развития можно порекомендовать, благо объем небольшой. Но проистекающие с оглядкой на это произведение "Апокалипсис сегодня" и "К звездам" мне кажутся гораздо более интересными и выраженными по мысли.

3/5



Dead Challenge
13. Военное кино

Апокалипсис сегодня / Apocalypse Now / 1979

Во время войны во Вьетнаме спецагент отправляется вверх по реке в Камбоджу с приказом найти и убить полусумасшедшего полковника, создавшего в отдаленном районе нечто вроде собственного королевства насилия. По пути он становится свидетелем мира ужасов войны.

Мало какому фильму подходит фраза про "Запах напалма по утрам", этому на 100%.
+ Очень жесткое, давящее на психику кино, с постоянным клекотом винтов вертолетов и грохотом взрывов. При этом есть и человеческая драма капитана
+ Классно, что не снимая дословную экранизацию, авторам удалось соблюсти рифму "тьма в джунглях - тьма в душе".
+ Ощущение духоты, жары, страдания.
+ Мартин Шин хороший, но не великий, ходит с одним выражением лица. Зато второй план выше всяких похвал - Дювалл, Хоппер, микророль Харрисона Форда.
+ Технически безупречное кино. Оператор - плавные движения, резкое действие. Музыка - от Вагнера до дерганого и "больного" собственного саундтрека. Звук такой не в каждом современном фильме есть.
Великолепное кино. Тяжелое и болезненное, но в каком-то смысле очищающее.

9/10


Posts from This Journal by “deadchallenge” Tag

  • Плоды земли

    Dead Challenge 20. Книга, намеченная в прошлом году Плоды земли. Кнут Гамсун / Желание порвать с цивилизацией приводит мечтателя Исаака в…

  • В тени Луны / Высшее общество

    Dead Challenge 42. Герой переживает смерть близкого В тени Луны / In the Shadow of the Moon / 2019 Филадельфия, 1988 год. У патрульного…

  • Высокая зелёная трава

    Dead Challenge 48. Убийственная стихия Высокая зелёная трава / Стивен Кинг, Джо Хилл / In the Tall Grass by Stephen King, Joe Hill / 2012 Кэл и…

Про книгу подумаю, а вот кино для меня в первой двойке наравне с Шоушенком! Величайшее полотно, и при этом тонкое. В кино орать хотелось от оргазма!!))) Ты какую версию смотрел? Redux? Или театралку. Про Шина и Форда не соглашусь. Форд тут для галочки вообще, абсолютный статист на 3 минуты. А вот Шин как раз смог все свое постепенное падение в бездну безумия на фоне сюрреалистического ада войны без переигрывания тонко передать, на мой взгляд. Настаивать не стану, у каждого свое мнение. У меня даже мысль такая была что именно его надо было в Блэйдраннер брать вместо Форда. Мысли вслух.
Дюваль, Хоппер там красавцы, конечно!
Харрисон уан лав :)

Книжка страниц 150, можно осилить
Это понятно, и у меня тоже))
Такая маленькая? Надо шибануть, как настрой будет
Так и не ответил, какую версию смотрел-то? ))
Режиссерка длиннее почти 3 часа и там большие доп сцены (ужин с французами, сцена с девочками плэйбоя в заброшенном лагере-аванпосте и солдатами). В театралке 2.20 их не было.
описанное не видел - да и не надо, не фанат расширенных версий, считаю что режут не просто так.
Обе версии к слову хороши. Театралка самодостаточная и ничего не теряет. А сцену с французами его вынудили вырезать франц. социалистич.правительство ибо он их показал нелицеприятно. Был ультиматум: либо вырезаешь либо на Каннах фильма не будет. Учитывая, как тяжело дались съёмки и фильм вообще мог не выйти , Коппола сцену удалил. Да и 3 часа для проката было тяжеловато все же.
По поводу режут не просто так это весьма спорное мнение. Ситуации бывают разные. Но я согласен с недавней цитатой Скорсезе: режиссерская версия это та что вышла в прокат (кроме случаев когда конфликты со студией, продюсерами и т.д.). Если тебе не мешали , то твоя версия это театралка и точка. Поэтому у меня и нет реж.версий ))
да на мой вкус даже квентину тарантино не хватает харви рук-ножниц
Все должно быть в меру и в балансе без перегибов, у всех )
Дополню)); вспомни царство небесное , какая куцая и резаная была театралка и какая крутая развернутая и сюжетно значительно логичная стала режиссерка (+ 40 минут) или Троя, театралка хорошая а режиссерка отличная! А властелин колец? режиссерская же просто улет! )) В целом когда не мешают, то если режиссер не бездарь, все всегда хорошо и в театралке (Камерон , Спилберг, Скорсезе, Стоун, Нолан, Земекис, Дарабонт и т.д.).

Edited at 2019-10-17 05:30 pm (UTC)
Все бы ничего, но Джексон бездарь и бракодел, у него и на полчаса фильмы скучные.
Чувак, не цепляйся к частностям )) я тебе мысль общую пытаюсь донести ))) бракодел иль не бракодел, пофиг, не об этом речь сейчас )) насрать на Джексона , вообще забудь)))
Я говорю просто о том, что случаи бывают разные. )) Но в целом если постановщик путевый, то все сделает как надо )) но бывает, что и расширенные версии выглядят значительно лучше. Хотя, конечно, на вкус и цвет)) я просто считаю немного неправильным, вот так рубить с плеча, мол раз вырезали, значит так надо. Повторюсь, мне кажется, во всем должна быть мера и баланс. Режиссер должен уметь грамотно все до зрителя донести и смонтировать чтобы была конфетка (хоть на 1.5 часа хоть на 2.5). Резать бездумно в ущерб плохо, снимать хрень на 4 часа перетянутую тоже плохо )) вот я о чем )) излишняя творческая свобода без контроля многим во вред идёт, но и наоборот когда к ногтю за каждый чих тоже не вариант как по мне. Хорошо когда режиссер и продюсер в спайке дополняют друг друга и выходит то, что нужно.
Джексон мой триггер!))
Ну понятно что и так и так хорошо может быть, но в целом я стенания режиссеров не очень люблю.
Я бы построил табличку
В кино Режиссерка Вероятность
Да Да Высокая
Да Нет Средняя
Нет Да Крайне низкая
Нет Нет Высокая

Как-то так :))
В общем вряд ли оно улучшит хорошее кино (хотя тоже может оказаться хорошим), но ни разу я не встречал чтобы режиссерка сделала плохое кино хорошим.
Согласен с тобой)) плохому танцору ничего не поможет уже))))
Кстати!!;))) А я уже обилечен Шоушенком )))) сегодня в каро начали продавать билеты!! ))) Урряя))) 29 октября иду в 20.20 с друзьями втроем ))) будем тащиться по-полной ))
Помню))) но люблю))) а на большом экране по-другому все )) я уже классику любимую смотрел в кино, совсем другие ощущения ))
И специально снято для большого экрана кинозала. Там прям без всякого аймакс погружаешься в события.