Бегущий по лезвию / Мечтают ли андроиды об электроовцах?

3. Пере-/посмотреть оригинал Ридли Скотта "Blade Runner" (1982) перед премьерой римейка
Бегущий по лезвию / Blade Runner / 1982
Премьера продолжения уже завтра, так что самое время :) Скажу что первый раз смотрел очень давно и не совсем отражал всю культурную ценность и силу фильма, повлиявшего после себя на всю фантастику. Версия фильма - final cut. Без закадрового текста и со многими другими изменениями к прокатной версии.

+ Совершенно гениальный постапокалиптичный мир, Лос-Анджелес 2019го прекрасен, всполохи огня, летающие машины, темные краски - все завораживает и работает.
+ Кульминационный акт - битва между Декартом и Бэтти. В нем и философия, и война, и любовь, и противоречие.
+ Великий Харрисон Форд, обожаю его и как он небольшими движениями с малоизменяемым лицом умудряется сыграть эмоции, которым доверяешь.
= Вангелис бесподобен в контексте, но я вот что-то ничего бы не воспроизвел.
= Спецэффекты ощутимо устарели. Сегодня такое делают на домашних студиях.
- Не совсем удовлетворен потерей двойственности, которая присутствует в книге, тут в общем понятно кто есть кто и на пользу это не идет.
- Скучно безмерно, все оооочень медленно, то что в книге сплошная динамика, по кино сплошные скучные хождения и созерцания. (В этом смысле кстати верю в Вильнева, его созерцания я готов смотреть без проблем :))

По гамбургскому счету я понимаю почему этот фильм произвел столь сильное влияние на индустрию, но сегодня он не выдерживает конкуренции по динамике и режиссерской выдумке. Я бы всем рекомендовал посмотреть скорее для развития и понимания текущих процессов, когда поклон 80м играет сильную роль в кинобизнесе. Да и тем кто интересуется фантастикой в том или ином виде просто маст-си.

8/10

15. Есть клёвые роботы
Мечтают ли андроиды об электроовцах? Филип К. Дик / Do Androids Dream of Electric Sheep? by Philip K. Dick /1968
Примечательный по своему влиянию на масскультуру роман обладает главными свойствами жанровой литературы - он иногда удивляет и несет за собой дополнительный слой смысла.
Интересный постапокалиптичный мир, детали с искусственными животными и неодолимым желанием обладать хоть чем-то настоящим, живым... Все в романе кричит о незримом вопросе - Что такое жизнь, кто ее достоин? Могут ли быть у "других" чувства, желания, стремления? Достоинство это или недостаток, превосходство или ущербность?
Бодрый сюжет, сконцентрированный во времени, в местах действия, обладает несколькими неожиданными поворотами, сдобрен бессонницей главного героя и его попытками понять "а что собственно происходит?". Никакой скуки, только экшн, "мир" и "мысль".

4/5

Posts from This Journal by “fantasticchallenge” Tag

  • Сказка - Ложь, Узнайте правду! / Абсолютные миротворцы

    31. Русское фэнтези*** (послесоветские времена) Сказка - Ложь, Узнайте правду! Повести О бедном Кощее замолвите слово и Кому в навьем царстве жить…

  • Фантастические рассказы.

    На самом деле весь год почитывал, просто по две строчки вываливать лень было. Но настал декабрь и пора закрывать гешефты. 30. Прочитать хоть один…

  • Человек-амфибия

    16. Фантастика советского периода Человек-амфибия / Александр Беляев / 1927 Очень легкая, совершенно прекрасная в своей лаконичности и…

бесконечно могу обсуждать "бегущего по лезвию" :) пока про спецэффекты, потому что на работу бежать надо :) Там нет компьютерных спецэффектов, все сделано макетным методом (можно легко найти инфу в сети, как снимался фильм, и что Чужой, что Бегущий по лезвию - это было очень круто именно в контексте "собрано из подручных материалов". Доблести нарисовать задник на компьютере я особой не вижу, я вообще боюсь, что компьютерная графика губит кинематограф, заменяя собой все.

Про все остальное можно говорить долго, там практически каждый кадр не случаен и имеет огромное метафорическое значение для понимания героев и мира.

Ну и да - Форд и Хауэр - человечещи!
Начнем с того что в версии которая файнал кат все же много чего (практически все по чесноку) обработано на компе.
Предмет для гордости отсутствие или наличие компьютера сомнительный, мне кажется правильнее в контексте достоверно / не достоверно, хорошее кино / плохое кино.
Насчет метафор, в принципе почти все есть в книге и че к чему в фильме вполне понятно.
задумалась о динамике в старых фильмах. По идее тогда многое так снимали, но ведь были и бодрые полуторачасовые фильмы. Да и сейчас в драмах не скажу что быстро действие идёт - вон про Лео в Выжившем, там что ли динамики много?
Надо мне тоже пересмотреть. При всех его достоинствах фильм у меня очень быстро выветривается после каждого просмотра ))
Смотрю зацепило это в каментах :)
Мне не кажется то тогда все было медленнее, а теперь быстрее. Скорее % изменился в пользу динамики.
Энди, все фильмы с другой динамикой были 20-30 лет назад. Ты же понимаешь это. Я года два назад "Бегущего" стала пересматривать и на 20-ой минуте уже пузыри во сне пускала:-) А я фанат!

Опять же фильм в один список на просмотр попадает с "Космической Одиссеей" Кубрика, а тот фильм еще нуднее. Но для кино-фантастики все же не менее важен.
Я понимаю что ты хочешь сказать, но не совсем согласен.
Тут вступает в дело субъективный фактор.
Убийца по имени М 30х годов ни разу не медленный и такое можно отнести к массе фильмов.
Обожаю Одиссею и для меня оно длинное, но не затянутое.
К тому же я лично к Скотту отношусь настороженно, мне его фильмы заходят через раз.
я очень люблю "Мечтают ли андроиды об электроовцах?", это самый мой любимый роман Филипа Дика, и "Бегущего по лезвию" любила нежно (но сто лет не пересматривала ;о), это тот редкий пример, когда экранизация не уступает книге, может быть потому, что совсем другая и о другом?

сейчас надо пересмотреть (перед премьерой римейка ;о) и тем закрыть Фантастический челлендж.
Да я б не сказал что много отличий по книге, по крайней мере смыслы все на месте.
нувот! пересмотрела!
и на удивление понравилось, годный нуар, очень стильный, динамичный (1ч57мин пролетели влет), под шикарного Вангелиса, хороший Форд, красивая Рэйчел (Шон Янг похожа на молодую Пугачеву ;о), отменный Рутгер Хауэр. как оказалось, все помню достаточно хорошо (я смотрела кинотеатральную версию, а то, что Скотт там додумывал постфактум, мне не очень интересно), не уверена, что на той моей старой видеокассете были вырезанные (а потом снова вставленные) сцены насилия, милосердная психика могла их стереть из памяти ;о), единорога мне хватило, как и простора воображения.

Книгу же перечитывать не стала, для этого я ее слишком любила.
Могу только добавить что при нынешнем просмотре мне понравилось куда больше чем раньше))
меня в фильме еще поразила любовная сцена Форда и Янг, где он чуть не насильником поначалу выглядел
В одном сериале было: Я ему говорю "нет", а он мне "чего нет, когда да" - 30 лет живём.
Я бы не сказал за весь фильм, но концовка это шедевр по любому.
Музыка шик, но фоновая, разве что на титрах - эта даже узнаваемая. Я посмотрела ту же файнал кат сегодня. А в прошлый раз видимо смотрела другую - без закадра с парой слов в финале и кораблем, улетающим вдаль.
Да, так попросту сейчас не снимают, мало динамики и спецэффектов уже не хватает, чтоб удержать внимание. Но мир крут.
Остаюсь при мнении, что это чуть ли не лучшая роль Форда. Ну и Хауэр.
Книгу надо прочесть, тем более сейчас фантастика мне интереснее, чем была раньше.
А Ридли верен себе, гвозди и поцелуи, больше библии, больше!)

Edited at 2017-10-04 09:52 pm (UTC)
Согласен, фон великий, но не какими то треками, а нагнетанием саспенса.
Лучший Форд в Беглеце, но он везде классный)
Книга хороша.
Мне кажется музыку с финальных титров я слышала в куче научпоппередач)
Столько раз Беглеца в детстве видела, и новеллизацию читала даже, что не пересматривала с тех пор. А кино профориентирующее для меня было)
Вот все чисто, как у тебя, вплоть до оценки. Посмотрев впервые, влепил 5/10, тк не понимал, чего все любят эту тягомотину. Второй раз уже оценил лучше, тк Вангелис, дизайнэ, слезы в дожде, но полюбить не вышло. Скорее, большое уважение, чем любовь.
Я честно скажу что прочитав книгу я оказался намного более подготовленным чем когда смотрел первый раз.
И мне гораздо больше понравилось.
Сложный нарратив, возможно я так его не считывал.